Propuesta de la Coalición Peruana por la Diversidad de Cultura sobre CONACINE

Lima, 28 de mayo de 2011

Señor Doctor

Juan Ossio Acuña

Ministro de Cultura

PRESENTE.–

De nuestra consideración:

Tenemos el agrado de dirigirnos a usted, de acuerdo a la solicitud que nos formulara en la reunión sostenida en su despacho, a fin de adjuntar al presente una propuesta de Decreto Supremo, que consideramos  legalmente viable, restableciendo la estructura y funciones del  CONACINE y adscribiéndolo como tal al Ministerio de Cultura. En el mismo documento, se considera crear una Comisión Especial que se encargaría de proponer la adecuación del CONACINE como un Organismo Técnico Especializado del Sector Cultura.

Agradecemos muy especialmente la gentileza que ha tenido, señor Ministro, al escuchar y comprender las inquietudes que expresamos en la cita que tuvo a bien concedernos, así como la preocupación existente en las asociaciones representativas de la cinematografía peruana y en todo el sector cultural de nuestro país, ante la disolución del Consejo Nacional de Cinematografía (CONACINE).

Por la importancia que tiene el CONACINE para la cinematografía nacional, esperamos su preferente interés para lograr la promulgación de este Decreto Supremo, con lo que consideramos se daría solución al problema existente.

Hacemos propicia la oportunidad para renovarle las expresiones de nuestra mayor consideración y estima personal.

Muy atentamente,

p. el Comité de Gestión de la

Coalición Peruana para la Diversidad Cultural

 

Elvira de la Puente 

Representante del Sindicato de Artistas Intérpretes del Perú       

Nora de Izcue    

Cineasta - UCP    

Jorge Chiarella Krüger                      

Representante  de ARANWA  Asoc. Cultural

________________________________________________________________________

PROYECTO DE DECRETO SUPREMO SOBRE CONACINE

PROPUESTA DE LA COALICIÓN PERUANA PARA LA DIVERSIDAD CULTURAL

DECRETO SUPREMO

N°       -2011-MC

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 29565 se creó el Ministerio  de Cultura, como organismo del Poder Ejecutivo con personería jurídica de derecho público, el cual constituye pliego presupuestal del Estado;

Que, a través del Decreto Supremo Nº 001-2010-MC modificado por Decreto Supremo Nº 002-2010-MC, se aprobó la fusión por absorción en el Ministerio de Cultura de las siguientes entidades y órganos: Instituto Nacional de Cultura, Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano; Proyecto Especial Complejo Arqueológico de Chan Chan del Ministerio de Educación; Proyecto Especial Naylamp - Lambayeque del Ministerio de Educación; Unidad Ejecutora Marcahuamachuco del Ministerio de Educación; Consejo Nacional de Democratización del Libro y de Fomento de la Lectura - PROMOLIBRO del Ministerio de Educación; y Consejo Nacional de Cinematografía - CONACINE del Ministerio de Educación.

Que, conforme a lo señalado en las citadas normas, el proceso de fusión con el Instituto Nacional de Cultura culminó el 30 de setiembre de 2010, y con las demás entidades y órganos señalados, el 31 de diciembre de 2010; por lo que con posterioridad a este proceso, toda referencia a las entidades y órganos mencionados, se entenderá efectuada al Ministerio de Cultura;

Que, el Consejo Nacional de Cinematografía - CONACINE, creado mediante el artículo 5 de la Ley 26370, ha constituido un modelo de gestión en el campo de la cinematografía nacional, siendo conveniente a los intereses del Estado, a fin de fortalecer el desarrollo de esta importante industria cultural,  mantener su estructura y funciones, como órgano dependiente del Ministerio de Cultura de acuerdo con lo establecido por el Decreto Supremo Nº 001-2010-MC modificado por Decreto Supremo Nº 002-2010-MC;

Que la Ley 26370 no ha sido derogada ni modificada expresamente, debiendo entenderse que las funciones del CONACINE coadyuvan al cumplimiento de las funciones propias del Ministerio de Cultura, sin contradecirlas;

Que, es conveniente mantener el Consejo Nacional de Cinematografía – CONACINE con su estructura y funciones, como un Organismo Técnico Especializado, adscrito al Ministerio de Cultura, debiendo adecuarse su organización a lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y a la Ley Nº 27658, Ley Marco de Modernización de la gestión del Estado;

En uso de la facultad conferida por el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú y de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; Ley Nº 27658, Ley Marco de Modernización de la gestión del Estado; Ley Nº 29565, Ley de creación del Ministerio de Cultura, y el Decreto Supremo Nº 043-2006-PCM; y,

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

Artículo 1°.- Del restablecimiento del Consejo Nacional de Cinematografía – CONACINE

El Consejo Nacional de Cinematografía – CONACINE, conforme a lo dispuesto por su ley de creación N° 26370, mantiene su estructura y funciones y se adscribe como tal al Ministerio de Cultura en virtud de lo dispuesto en los Decretos Supremos 001 y 002-2010-ED.

Artículo 2°.-  De la Comisión Especial

Créase una comisión especial, encargada de proponer, en el plazo de 30 días calendario, la adecuación del Consejo Nacional de Cinematografía - CONACINE, como un Organismo Técnico Especializado del Sector Cultura, conforme a la legislación vigente.

La Comisión estará integrada por:

a)      Un representante del Ministro de Cultura, quien la presidirá;

b)      Dos representantes del Consejo Nacional de Cinematografía (CONACINE);

c)       Dos representantes de la Coalición Peruana para la Diversidad Cultural;

d)    Un representante de la Asociación de Productores Cinematográficos del Perú (APCP);

e)     Un representante de la Unión de Cineastas Peruanos (UCP);

f)       Un representante del Sindicato de Artistas Intérpretes del Perú (S.A.I.P.).

El Ministro de Cultura, recibidas las propuestas de cada una de las instituciones representadas en la Comisión Especial, designará a sus miembros a los siete días después de la publicación del presente Decreto Supremo.

Artículo 3°.- De la modificación de las Funciones específicas exclusivas

Déjase sin efecto el inciso w. del numeral 3.3.1 del Decreto Supremo 001-2011-ED.

Artículo 4°.- De la adecuación del organigrama

Adecúese el Organigrama del Ministerio de Cultura aprobado por Decreto Supremo 001-2011.MC, de conformidad con los alcances del presente Decreto Supremo.

Artículo 5°.-  De la derogatoria

Deróguese el Artículo 23° del Decreto Supremo 001-2011-ED y todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto Supremo.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los días       del mes de     del año dos mil once.

ALAN GARCÍA PÉREZ

Presidente Constitucional de la República

JUAN OSSIO ACUÑA

Ministro de Cultura

                                              

Cineastas independientes y CONACINE

Video de la Asociación de Cineastas Regionales e Independientes del Perú (ACRIP) sobre la disolución del CONACINE y su absorción por el Ministerio de Cultura  (23/05/2011):

El cine peruano en el Ministerio de Cultura

Estimados Colegas:

Ante los recientes cambios derivados del traslado del Conacine al Ministerio de Cultura, la APCP se reunió en Asamblea el 14 de mayo para evaluar la situación llegando por unanimidad a las siguientes conclusiones: 

1) Lamentar la evidente pérdida de autonomía que ha sufrido Conacine dentro de la nueva organización del Ministerio de Cultura en la que pasará a ser una Comisión Consultiva con todas sus evidentes limitaciones.  Lamentar asimismo que tanto la dirección operativa de Conacine como los encargados del Ministerio de Cultura para el tema, no hayan previsto con anterioridad las graves consecuencias que podrían derivarse a partir de estos cambios a pesar de haberlos anunciado ya desde el año pasado.

2) A partir de esta lamentable situación de hechos consumados, la Directiva de la APCP se ha reunido con el Dr. Daniel Alfaro, quien según las nuevas disposiciones será el representante principal del área signada para la actividad cinematográfica, y él nos ha explicado  -lo cual se podrá comprobar cuando el reglamento interno esté aprobado-  que la ley 26370 seguirá vigente en todos los aspectos referidos a la promoción de nuestro cine.  De acuerdo a un análisis inicial, en efecto, tanto los concursos como el financiamiento de los mismos están garantizados y esperamos que, dentro del reglamento interno de Conacine, próximo a aprobarse, se terminen de cerrar todos los candados que aseguren en el futuro los recursos financieros asignados.

3) El cine peruano ha venido, en los últimos años, consolidando su calidad a nivel internacional a partir de un mejor funcionamiento operativo de Conacine, abandonado muchos años por sucesivos gobiernos. Es imprescindible que el Estado mejore e incremente el apoyo de estos años recientes; lamentablemente, las últimas medidas menoscabando la acción de Conacine generan dudas e incertidumbre en la comunidad cinematográfica por lo cual llamamos a todos los relacionados en la problemática a mantener una actitud vigilante en defensa del estratégico desarrollo de nuestro arte cinematográfico nacional.

4) Nuestra institución se reafirma en la importancia de la dación de una Ley de Cinematografía que contemple nuevos incentivos a la producción, pero también que termine de consolidar nuestra actividad dentro de un marco legal que permita la libertad de creación y ejecución, y por lo tanto, dotado de un margen de autonomía frente a las decisiones políticas que pudieran ponerla en peligro.

LA DIRECTIVA

APCP - Asociación de Productores Cinematográficos del Perú

Lima,  17 de mayo del 2011

ANTE LA DISOLUCION DEL CONACINE

El miércoles 11, en una reunión con presencia del Ministro de Cultura y miembros de la alta dirección del Ministerio, los representantes de la UCP y APCP hemos sido comunicados de manera oficial que en el Consejo de Ministros que tuvo lugar hoy por la mañana, se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Ministerio de Cultura, y por el cual se desaparece el Consejo Nacional de Cinematografía creado por la Ley 26370, constituyéndose en su reemplazo una Oficina del mencionado sector, y convirtiéndose la representación del CONACINE en una Comisión Consultiva y no vinculante de sus decisiones.

Como lo hemos mencionado en un anterior pronunciamiento, consideramos que se trata de un abrupto y antidemocrático rompimiento de la institucionalidad del organismo cuya función principal era representar a la cinematografía nacional y promover su desarrollo. Una medida autoritaria, desacertada y contraproducente que va a significar un grave daño al cine peruano a nivel nacional e internacional, y que, al parecer, nuestras autoridades no han valorado en su integridad sobre todos los alcances y las repercusiones para la cultura en el país. La concentración del poder en pocas manos y sin mayor consenso ni fiscalización, va a contramano de lo que debe ser la promoción de nuestra riqueza y la diversidad cultural, que no es un favor sino un deber del Estado. Más allá de las personas y sus decisiones, que siempre pueden ser discutibles, el CONACINE era un ejemplo de espacio de diálogo y concertación entre el sector público, la sociedad civil y el empresariado, fundamental para administrar la Cultura, porque ésta no le pertenece ni la crea el estado, ni puede estar en manos de una burocracia que decida su destino. El cine forma parte de la cultura viva y es la sociedad organizada la que la representa ante el Estado.

Y si bien, según se nos informa, se ha logrado preservar el presupuesto asignado para el CONACINE este año, nada garantiza que éste será íntegramente destinado al CONACINE, toda vez que pasa al fondo común del Ministerio de Cultura. Tampoco existe la seguridad de que en los años siguientes éste se mantenga y se utilice para los fines de la ley, dado que el organismo encargado de su cumplimiento ya no existe y por lo tanto su presupuesto tampoco.

Lo más grave es que toda esta acción se ha realizado con total desconocimiento de todos los gremios, a pesar de lo que determina la propia Ley Marco de Modernización de la Gestión de Estado (27658), que establece que todos los cambios deben ejecutarse previa consulta a los implicados. Ya que sólo fuimos informados, y ni siquiera permitiéndonos acceder al texto del tan mentado ROF, cuando las decisiones en el más alto nivel ya estaban tomadas y nada quedaba por hacer.

No se trata de responsabilizar exclusivamente al Ministerio de Cultura, pues sin duda es una decisión del Poder Ejecutivo en su conjunto, pero hubiéramos querido que la institución oficial creada para promocionar y velar por la cultura, y por la que tantos en el gremio cinematográfico hemos luchado, salga de manera más firme, decidida y convocante a defender sus fueros y sectores, antes de simplemente allanarse a soluciones administrativas que ningún sector del medio cinematográfico ni de la opinión pública respalda. Esperamos, por tanto, un pronunciamiento firme e inmediato de los integrantes del ex Consejo Directivo y la ex Presidenta del CONACINE, como autoridades oficiales, a la comunidad cinematográfica sobre este vertiginoso y definitivo proceso de disolución, que vulnera la Ley de Cine 26370.

Aguardamos, sin embargo, que esta medida pueda ser corregida o superada en un nuevo proyecto de ley de cine más inclusivo e integral, que no sólo debe asegurar más ingresos para el sector, sino la recuperación y consolidación de una verdadera autonomía, desarrollo y fiscalización de nuestras autoridades cinematográficas, como ocurre en casi todas las legislaciones en la materia en el mundo.

Unión de Cineastas Peruanos (UCP)

Lima, 11 de mayo del 2011

Disolver o transformar el CONACINE

Lo que viene sucediendo en CONACINE y la amenaza de su inminente disolución, no es tan sorpresiva o inesperada. Sin duda, uno de los grandes meritos de la Ley 26370 fue la creación del CONACINE y su Consejo Directivo, muy superior en atribuciones y composición a lo que había sido la COPROCI de la ley anterior. La creación de un organismo autónomo y representativo ha sido una de las reivindicaciones de larga data de los cineastas, y hay que justos en reconocer que uno de los que más luchó y forcejeó porque este tema se incluyera en la ley fue Armando Robles Godoy.

Sin embargo, el Consejo creado por el gobierno de Fujimori adolecía de un problema estructural, porque su autonomía era bastante limitada y precaria, por decir lo menos, empezando por la insuficiencia de fondos del Estado (en abierto incumplimiento de la Ley) y el escaso margen para tomar decisiones de sus miembros (recuérdese todo los líos sobre los viajes de la Presidencia del CONACINE a Ibermedia y otras instancias internacionales, “resueltas” de forma tan irregular como colectas de las empresas concursantes).

Por esta razón, cuando estuvimos en la Comisión creada por el CONACINE para la elaboración de un proyecto de nueva Ley de Cine, consideramos que la única solución para este impasse era convertirlo en un Instituto (que se llamaría INCINE), y que tuviera categoría de Organismo Público Descentralizado (OPD), que es la única instancia que permite el Estado con plena autonomía económica y funcional (ver: http://porlanuevaleydecine.blogspot.com/2007/07/proyecto-de-nueva-ley-de-cinematografa.html ). Para citar algunas OPD’s, tenemos al INDECOPI, CONCYTEC y la Biblioteca Nacional. Lamentablemente el proyecto de ley no pudo prosperar en el Congreso en los años de Toledo, y uno de los puntos objetados por la PCM y el MEF fue la creación de este organismo, aduciendo que no se había hecho los estudios correspondientes, que el cine no ameritaba ese status, que cual era su impacto social, etc. Eso no significa que no se pudiera hacer del CONACINE una OPD (legalmente es factible) sino que no se tenía el peso social y político para lograrlo. Por esa razón, cuando se volvió a discutir en los últimos años sobre la nueva ley, esta posibilidad no volvió a ser mencionada, por temor a que no fuera aceptada por el Ejecutivo. Lamentablemente, vemos ahora que no fue tan acertado no tomar el toro por las astas, y buscar más bien una nueva ley integral de cine antes que quedarnos parchando la vigente.

El problema de fondo es determinar la función del CONACINE (o lo que fuera que lo reemplace), que no debe limitarse a ser una gestora de concursos con recursos públicos, porque valgan verdades, para esa actividad no se requiere de ningún consejo ni mayor autonomía sino simplemente de un eficiente administrador. Pero si lo entendemos, como dice la Ley, en tanto organismo rector de la cinematografía en el Perú, que debe abordar el cine en su integralidad, desde la creación hasta la exhibición, sin dejar de lado el ámbito cultural y académico; si es pertinente y necesario lograr esa independencia y capacidad de decisión propia.

Lo cierto es que ahora estamos a punto de presenciar la desaparición del CONACINE, lo que sería un grave error, de consecuencias funestas para el futuro del cine nacional. Eso, independientemente de lo que cada uno juzgue sobre el accionar de los actuales o pasados miembros, empezando por la presidenta, o del propio funcionamiento del organismo en estos 16 años de ejecutoria de la Ley. Porque la “absorción” burocrática por el Ministerio de Cultura sólo agravará los problemas de un manejo personalizado y sin mayor comunicación y fiscalización de nuestras autoridades. Eso, además, nos deja en ridículo en el marco internacional, aunque eso parece no quitarle el sueño a nuestros gobernantes.

Por ello, y si bien en lo inmediato debemos defender todos el espacio de la ley y el CONACINE ante las acciones de un Ministerio que, aunque es de Cultura (y por el que tanto luchamos,) no parece tener nada claro lo que se juega en esta instancia. Pero también, no quedarnos en mantener el status quo de estos años y apuntar, ahora sí, a una nueva ley de cine integral, que tome por fin en serio al cine y el audiovisual en general como fenómeno cultural, económico, comercial y social, y que este acorde a los desafíos de las nuevas tecnologías, ya no podemos seguir pensando como única salida y fin a las pantallas de los cines comerciales, sin que ello signifique, por supuesto, dejarlas al imperio de las Majors. Parafraseando una vieja frase sobre la guerra, el cine es muy importante para dejarlo en manos de los burócratas, pero también es mucha responsabilidad para quienes no sean capaces de ver más allá de sus intereses particulares.

Christian Wiener

Más información en:

http://www.cinencuentro.com/2011/05/02/ministerio-cultura-pretende-disolver-conacine/

http://paginasdeldiariodesatan.blogspot.com/2011/05/el-fin-de-la-autonomia-de-conacine.html 

EVITEMOS LA DISOLUCIÓN DEL CONACINE.

No más atropellos al Cine Peruano

                                                        

Hace pocos días, las autoridades del Ministerio de Cultura han informado a los gremios de la cinematografía nacional, que en la próxima semana se estaría por ejecutar una medida de graves consecuencias para la cultura y el cine peruano. Aparentemente se pretende usar la norma legal que crea al propio Ministerio de Cultura (D.S. Nº 001-2010-MC y D.S. Nº 002-2010-MC), como causal para la desaparición del Consejo Nacional de Cinematografía (CONACINE), ente oficial del Estado peruano, organismo rector y promotor de la actividad cinematográfica en el Perú, creado por la Ley Nº 26370. 

El dispositivo legal mencionado se aprobó en septiembre y tuvo algunas modificaciones en octubre del 2010, estableciendo la fusión por absorción de diversas entidades y órganos del estado, incluyendo al CONACINE, que pasó del Ministerio de Educación al Ministerio de Cultura, pero la interpretación expresada por el Ministerio de Cultura en las últimas dos semanas, indicando que dichas normas significan la disolución del CONACINE, entendemos que es un grave error.  

En el mencionado decreto se señala: “Que, atendiendo a que el Consejo Nacional de Cinematografía - CONACINE, perteneciente  al Ministerio de Educación, es un órgano encargado de fomentar la creación y producción de obras cinematográficas peruanas, de impulsar la difusión  nacional e internacional del cine peruano, de  preservar el patrimonio audiovisual del país, de promover la realización de coproducciones  cinematográficas, así como de crear y mantener un Registro Cinematográfico Nacional y que el  Ministerio de Cultura, como organismo rector de la  política nacional y sectorial en materia de  cultura, es competente para fomentar las artes y la creación artística, la creación y el desarrollo  artístico, el cuidado del patrimonio artístico de la Nación y el desarrollo de las industrias culturales, se justifica su fusión por absorción con el Ministerio de Cultura.” Por mucho que se busque en la maraña del lenguaje burocrático, no se encuentra ningún asidero que permita interpretar esto como un mandato para ejecutar la disolución del actual CONACINE.

Nos llama la atención que los integrantes del Consejo Directivo, que fueron elegidos en enero de este año y que hasta la fecha no han sido nombrados por el Ministerio como corresponde, no hayan alzado su voz para alertar a la Comunidad Cinematográfica sobre esta acción contra el cine nacional y, más aún, que la Presidencia de la institución, cuyas funciones son, en primer lugar, velar por la vigencia irrestricta de la Ley 26370 y la continuidad del CONACINE, no se haya pronunciado. 

La existencia y composición del actual Consejo Directivo del CONACINE es una conquista democrática de los cineastas peruanos, que reúne a los representantes del Estado con los de la sociedad civil, incluyendo a los estamentos de la producción, distribución y exhibición cinematográfica del Perú, con delegados elegidos de manera democrática por sus gremios. Es cierto que aún no están representados todos los sectores del quehacer cinematográfico, y por eso en el último proyecto de ley de cine promovido por el Ministerio de Cultura se propuso añadir a los Gestores Culturales, pero aún así, el CONACINE, a lo largo de sus 16 años ha sido un directorio plural, especializado y representativo, que muchos Consejos o Institutos de Cinematografía creados en los últimos años en América Latina, han tomado como ejemplo para su propio funcionamiento.

Nuestro gremio, la Unión de Cineastas Peruanos – UCP, defiende la permanencia y continuidad del Consejo Directivo del CONACINE como un espacio de participación y representación gremial, y defiende la institucionalidad autónoma del CONACINE como ente rector de la cinematografía nacional, reconociendo que en muchos aspectos urgen cambios y reformas a su actual funcionamiento, y al margen de las personas que lo integran y los posibles cuestionamientos que se puedan tener a su labor o decisiones. Estamos en absoluto desacuerdo con que pueda ser subsumido en una oficina del Ministerio de Cultura y centralizado en una sola persona, convirtiendo –en el mejor de los casos- al Consejo Directivo en una instancia consultiva, no vinculante y casi decorativa. Lejos de solucionar las posibles objeciones al actual CONACINE, esta medida sólo las agravaría, porque concentra el poder de decisión en una sola persona, reduciendo la capacidad de opinión y fiscalización de los gremios. 

Por esta razón, desde la UCP hemos expresado en una reciente comunicación al Ministro de Cultura, conjuntamente con los colegas de la APCP, nuestro total rechazo a esta medida, alertando de las graves consecuencias que puede tener para la cinematografía peruana.

Debemos recordar que la función del CONACINE, establecida por la Ley, va más allá de la realización de los Concursos, e incluye también la representación internacional del cine peruano junto a las instituciones y organismos cinematográficos autónomos existentes en la totalidad de los países, no solo de la región iberoamericana, sino del mundo. Su desaparición afectaría, adicionalmente, la representación oficial del cine peruano en todos los foros y organismos internacionales cinematográficos de los cuales somos miembros, por Resoluciones de Estado consignadas y firmadas en diversas cumbres presidenciales, tales como la Conferencia de Autoridades Cinematográficas de Iberoamérica (CACI), o el programa  intergubernamental de IBERMEDIA.

Pero más grave aún es que este atropello y virtual golpe de estado al cine nacional, ejecutado por un gobierno de salida, deja a la ley actual casi sin sentido ni aplicación. De ahí que, aceptar esta interpretación arbitraria de la ley, significaría ceder gravemente en nuestros derechos conquistados, ante una simple argucia burocrática. No habría ninguna garantía, con una presencia tan limitada e irrelevante en una oficina del Ministerio de Cultura, de que en el futuro mediato se siga cumpliendo con la continuidad de la Ley y con los aportes económicos aún insuficientes del Estado.    

Por todas estas razones, solicitamos a las autoridades del Ministerio de Cultura y el Poder Ejecutivo, dejar sin efecto la anunciada disolución del Consejo Nacional de Cinematografía (CONACINE),  prevista en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la dirección de Industrias Culturales del mencionado portafolio y, asimismo, proponemos que se elabore de manera conjunta por los gremios del sector y el Ministerio de Cultura, un proyecto de nueva ley de cine que, entre otros aspectos, adecue la existencia del actual CONACINE, respetando sus funciones y autonomía, a la nueva estructura administrativa del Estado peruano.

Asimismo, solicitamos a la comunidad cinematográfica, los sectores de la cultura e intelectualidad y la opinión pública en general, su apoyo y participación para alertar y demandar a los responsables gubernamentales para que no vulneren la ley de cine y respeten la autonomía y continuidad del CONACINE.

UNION DE CINEASTAS PERUANOS (UCP)

Lima, 30 de abril del 2011

Comunicado APCP sobre Ley de Modernización Cinematográfica

Estimados Colegas,

La Asociación de Productores Cinematográficos del Perú (APCP) ha decidido unánimemente en asamblea respaldar la iniciativa del Ministerio de Cultura en su proyecto de ley llamado “LEY DE MODERNIZACIÓN DE LA CINEMATOGRAFÍA PERUANA”.

Desde la APCP, hemos apoyado siempre las alternativas que busquen brindar al cine peruano de una mayor posibilidad de crecimiento, ya que el presupuesto entregado por el Estado gracias a la Ley 26370 y a las gestiones del actual CONACINE, se hacen insuficientes para la demanda que se viene generando hoy en día en todo el país.

Saludamos el sincero interés del Ejecutivo, a través del Ministerio de Cultura, por proponer una ley de Fomento al Cine Peruano y estamos dispuestos a brindar nuestro apoyo, apreciaciones y sugerencias en lo que se considere pertinente a dicho proyecto de ley.

Atentamente,

LA DIRECTIVA

APCP

Asociación de Productores Cinematográficos del Perú

Lima, 30 de marzo del 2011

Comunicado UCP sobre nuevo proyecto de ley de cine

La Unión de Cineastas Peruanos (UCP), en relación al nuevo proyecto de ley, llamado LEY DE MODERNIZACION DE LA CINEMATOGRAFIA PERUANA, presentado por el Ministerio de Cultura ante el Consejo de Ministros para su aprobación y posterior envío al Congreso de la República, y del cual sólo tuvo conocimiento el lunes 21 de marzo, manifiesta lo siguiente:

1.- Saludamos el interés del Ministerio de Cultura de apoyar a la cinematografía peruana, dándole nuevos aires a la gestión del CONACINE, impulsando el cine regional y permitiendo replantearse el destino de la tan ansiada Ley de Cinematografía, luego de ser observada la llamada Ley Procine.

2.- Respaldamos plenamente la propuesta del proyecto de establecer un Fondo para la Promoción y Desarrollo de la Cinematografía Peruana, a ser financiado por un impuesto del 5% del valor de la entrada cinematográfica, y que el porcentaje restante de la actual tributación municipal, se quede en el Perú y no incremente las ganancias de las empresas trasnacionales de la distribución –que no pagan el impuesto de importación– y exhibición comercial. Quienes sugieren que eso no sería aprobado por el Congreso, deberían recordar que el único que tiene constitucionalmente posibilidad de proponer impuestos es el Ejecutivo, por lo que si el proyecto es aprobado en el Consejo de Ministros, no debería tener mayor oposición de los legisladores, más aún cuando están de salida de sus funciones.

3.- Felicitamos que en la mencionada propuesta se haya considerado también destinar no menos del 30% de los fondos a las regiones, se mantenga el aporte del Estado al CONACINE consagrado en la Ley 26370 y se proponga adicionar la participación de los gestores culturales cinematográficos en el Consejo Directivo del CONACINE.

4.- Reconocemos que el texto del proyecto de Ley de Modernización de la Cinematografía Peruana es todavía incompleto y perfectible en varios aspectos, como la restitución del capítulo VI de la actual Ley 26370, el cambio de la duración de los largos y cortometrajes, reconocimiento de los mediometrajes para TV, y el régimen laboral; entre otros asuntos puntuales, que entendemos podrían ser subsanados en el debate congresal, porque no implicarían modificaciones sustanciales, ni polémicas, a la propuesta original.

5.- Invocamos a la comunidad cinematográfica a unirnos ahora para defender este proyecto de ley, que significa la mejor oportunidad posible, en los últimos tiempos, de lograr una efectiva norma a favor del cine peruano. Confiamos que más allá de los gremios y las opciones personales, todos debemos contribuir de forma conjunta, a hacer viable y concreto este proyecto. En tal sentido, esperamos que los colegas de la APCP estén a favor de apoyar conjuntamente el proyecto del Ministerio de Cultura, que resulta la mejor alternativa para el cine peruano y que su apoyo a la ley Procine haya sido sólo circunstancial.

En esta nueva hora de desafío para el cine peruano, la UCP reitera que a lo largo de todo este tiempo, y a pesar de todo lo que se dijo en contra nuestra, lo único que nos ha animado y anima era y es lograr una legislación que beneficiará a los comprometidos con la cultura y el cine peruano y cineastas, entendiendo esta forma de expresión no sólo desde la perspectiva económica, sino cultural y de identidad nacional. Por esa razón, y siendo consecuentes con nuestros principios y accionar, es que confiamos que con este nuevo proyecto sí será posible, con el concurso de todos, acceder a una ley digna para el cine peruano.

Comité Directivo UCP

Lima, 27 de marzo del 2011