No se necesita nueva ley de cine

Luego de algunas visitas al Congreso, tanto en las reuniones obligadas con parlamentarios como en el foro Made in Perú pude llegar a algunas conclusiones:


- La promulgación de una ley requiere de políticas públicas y de voluntad política que apoyen el proyecto, lo lógico es buscar aquellas políticas se pueden utilizar a favor del cine y no tratar de cambiar el esquema político de un gobierno.

- La promulgación de una ley requiere que todos los involucrados o afectados por ella estén de acuerdo en su contenido. Ningún congresista va a apoyar una ley que trae discordia de los propios beneficiarios.

- Es muy complicado que se apruebe una ley que afecte el presupuesto, pero es mucho más práctico realizar cambios en leyes que ya existen. Los Congresistas apoyan rápidamente propuestas donde no interfiere el tema económico.

- El impuesto a los espectáculos públicos no deportivos (IEPND) no pertenece a los cineastas como muchos quisiéramos, pero tampoco a los exhibidores, pertenece a los municipios y no necesitan brindar una contraprestació n por ello.

- El Ejecutivo no cumple con transferir el dinero previsto en la ley 26370 y debe más de cincuenta millones de soles al CONACINE. No le tocaría a la propia entidad el reclamar esta deuda pues forma parte del Estado y no puede ir más allá de los canales establecidos para requerir su ejecución anual. Son las Asociaciones y Gremios los que deben entablar una Acción de Cumplimiento contra el Ejecutivo.

- La creación de nuevos impuestos, como el del 1% a la TV por cable son muy difíciles de lograr sin una verdadera voluntad política, además es un impuesto al consumidor pues las empresas trasladarían el impuesto al usuario final.

- La propuesta de los exhibidores no es una ley de cine, es una ley de exoneración tributaria. Su mayor problema es que para su aplicación requiere de la aprobación de las partes involucradas además de la imposibilidad de fiscalizar los posibles aportes voluntarios. Su ventaja está en que se puede exigir la eliminación del impuesto alegando discriminación pues a otros espectáculos públicos se les exoneró previamente.

- El fondo PROCINE ha sido propuesto y aceptado por los diferentes actores del quehacer cinematográfico, si todas las partes están de acuerdo se puede plantear que el 100% de la eliminación del IEPND sea destinado al CONACINE y desde allí se destinen fondos para las diferentes áreas cinematográficas.

Conclusión:

- Es mejor realizar cambios a la actual ley que proponer una nueva.

- Se debe exigir el aporte del presupuesto total de la ley 26370 de parte del Ejecutivo.

- Se pueden incrementar los fondos económicos con la creación del fondo PROCINE si se destina totalmente al CONACINE y desde allí se distribuye a las diferentes áreas del quehacer cinematográfico.

Atentamente,

Julio Vizcarra, Vicepresidente CONACINE ( a título personal)