COMUNICADO N° 25
1.- Luego de la reunión pública del martes 9 de febrero organizada por el congresista Johny Peralta con los cineastas, exhibidores y distribuidores, quedo un compás de espera sobre lo anunciado al final por el legislador, que se iba a convocar a las partes para consensuar una propuesta de ley.
2.- El miércoles 17 de febrero fuimos convocados de urgencia a una reunión con los asesores de los congresistas Peralta, Carlos Raffo y Luciana León, en la que sorpresivamente estaban presentes también representantes de la APCP, que no concurrieron a la reunión antes mencionada. Allí tomamos conocimiento que estos legisladores estaban acordando un proyecto en común, aunque sin mayores detalles del mismo. Se nos dijo, sí, que se establecía el fondo del impuesto municipal, que serían obligatorio e indefinido, y que habían decidido que se distribuyera en tres partes: CONACINE, exhibidores y distribuidores. No se nos dio cuenta de los otros puntos y temas de los proyectos, salvo lo del porcentaje del fondo para las regiones, donde los de la APCP, que inicialmente estaban por su desaparición, finalmente plantearon como un límite el 20%. Al final de la reunión, nosotros expresamos a los asesores que no podíamos avalar ningún proyecto “consensuado” hasta que no conociéramos la redacción final del mismo. Ellos quedaron en enviarnos el mismo a la brevedad posible.
3.- Con posterioridad nos enteramos, que el proyecto que se buscaba consensuar no contemplaba el artículo de la Cinemateca, dejaba el tema laboral en una cosa muy vaga y declarativa, sin efectos prácticos, e incluía el Fondo antipiratería del proyecto Raffo. Hemos demandado, en reiteradas oportunidades, que se nos haga llegar el nuevo texto del proyecto acordado entre los tres congresistas, no obteniendo respuesta hasta hoy lunes 8 de marzo.
4.- En posterior reunión con los asesores de la Comisión de Educación y Cultura, a donde se derivaron ambos proyectos de ley para su discusión y aprobación, se nos informó que optaron por poner en agenda de la Comisión un predictamen en la sesión del martes 2 de marzo, enterados de la situación de los proyectos y la urgencia por el tema de “La teta asustada. En la Comisión tuvo lugar una discusión preliminar del tema, acordando, por pedido de varios congresistas, posponer para la próxima semana el inicio de la discusión y eventual aprobación del mismo.
5.- De forma simultánea se tuvo conocimiento, por parte de la asesora del congresista Raffo, de que estaría retirando en estos días su proyecto (03339/2008-CR) –hasta el momento no lo han concretado- y posiblemente Peralta también (03091/2008-CR), lo cual podría volver a fojas cero todo el proceso de los proyectos de ley. Ante esa situación, el Presidente de la Comisión de Educación y Cultura, Werner Cabrera, decidió presentar un nuevo proyecto (03855/2009-CR) que recoge los puntos principales del predictamen de la Comisión y algunas otras propuestas de cambio que han surgido en el debate de este tema.
6.- Queremos dejar muy en claro que, de nuestra parte, no se está promoviendo un nuevo proyecto o propuesta alternativa para obstaculizar las existentes, porque como fue decisión de nuestra asamblea, siempre defendimos los puntos esenciales de la llamada Ley Peralta en su versión inicial presentada el 18 de marzo del 2009. Tenemos entendido que de parte de los congresistas que suscriben esta nueva propuesta de Ley, tampoco hubo o hay la intención de hacerlo, sino que mas bien se trata de llevar a la discusión pública los proyectos en la Comisión, evitando que por la vía de un “consenso” donde no se informa a los gremios y menos consulta lo que se acuerda, se apruebe sin mayor trámite y debate, una Ley en donde se diluyan las demandas de los cineastas.
7.- En ese sentido, la Unión de Cineastas Peruanos reitera ante sus asociados y toda la comunidad cinematográfica su transparente compromiso de apoyo a un proyecto de ley de cine integral y realmente inclusivo, más allá de las personas que lo propongan, que garantice los siguientes aspectos para el cine peruano:
1. Complemento y mejora de la Ley 26370, demandando el cumplimiento del Estado en cuanto a la asignación de los recursos presupuéstales.
2. Creación de un Fondo a financiarse de la actividad cinematográfica, con 50% del impuesto municipal en beneficio del cine peruano y el resto para los exhibidores.
3. Destinar el Fondo a financiar la producción, la diversidad en la exhibición, incidiendo en la cultural y alternativa, la creación de la Cinemateca Nacional y otras actividades relacionadas y prioritarias de la cinematografía.
4. Apoyo de no menos del 25% de los dineros del Fondo a la creación, producción, distribución y exhibición de obras cinematográficas de las diferentes regiones del Perú, exceptuando las regiones de Lima y Callao (salvo la región Lima).
5. Creación de la Cinemateca Nacional, cuya obligación prioritaria será la recuperación y preservación del Patrimonio nacional de imágenes en movimiento para la actual y futura generaciones.
6. Inclusión de un artículo sobre el régimen laboral de los trabajadores cinematográficos, que facilitará el cumplimiento de las legislaciones vigentes, permitiendo al CONACINE sancionar a las empresas que lo incumplan
7. Promover la exhibición educativa, cultural y alternativa, cumplimentando los mandatos de la ley vigente en cuanto al uso del lenguaje cinematográfico en la educación secundaria y que la función de cine contemple la exhibición de cortometrajes; y permitiendo nuevos espacios para la difusión masiva y permanente del cine peruano, como la televisión pública, el apoyo a Festivales y Muestras.
Como lo mencionamos en un comunicado anterior, una ley de cine (y todas las propuestas mencionadas lo son) no es solamente un asunto de más o menos dinero, es una ley de cultura, una forma como un país y su Estado reafirman su soberanía en este campo, la defensa de su identidad y su diversidad a través de imágenes y sonidos, tanto en el ámbito nacional como internacional. Una ley de cine, por tanto, debe ser una ley integral, en tanto entiende la actividad en su conjunto, a lo largo de toda su cadena productiva y de comercialización que incluye, por supuesto, a la distribución y exhibición. Debe incluir, también, al cine como un valor cultural de la mayor importancia en nuestra era, y por tanto garantizar su preservación, conocimiento y difusión al público más amplio y de las formas más accesibles.
Estos son los postulados básicos que han animado y animan el accionar de la UCP y su defensa del cine peruano, y de una ley de cine realmente a favor de los cineastas y no de intereses foráneos.
JUNTA DIRECTIVA UCP
Lima, 8 de marzo del 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario