Me permito hacer algunos comentarios al comunicado de la APCP. Cito los fragmentos del comunicado entre comillas.“Ante el señalamiento por parte de un blog de que aparentemente se habría producido un error en la redacción final del proyecto aprobado el jueves 16, tomamos la decisión de hacer la averiguación pertinente con las personas especializadas en el Congreso de la República. Y efectivamente así había sido”.
En “Páginas del diario de Satán” no se señalaba que se había cometido un error en la redacción final sino que se eliminaba en el proyecto aprobado las partidas presupuestales para los concursos. No se señalaba la causa sino el hecho.
“… queremos dejar claramente expresado que jamás ha estado en nuestra voluntad, ni en la voluntad de los congresistas que están apoyando el proyecto, eliminar o disminuir el actual presupuesto de CONACINE”.
Estoy seguro de que no ha estado en la voluntad de la APCP, pero no tengo la misma seguridad respecto de la voluntad de los congresistas. Creo que la APCP ha elegido a los compañeros equivocados en esta aventura. Hay muchos motivos para pensar que los congresistas Raffo y León han estado más preocupados por favorecer a distribuidores y exhibidores que a los cineastas peruanos y al cine peruano en general.
La responsabilidad de lo que sucede actualmente alcanza a toda la comunicad cinematográfica: dirigentes de la APCP, de la UCP e inclusive a quienes tardíamente leímos los proyectos de ley; pero creo que ya se han hecho todas las recriminaciones posibles, y estoy de acuerdo en que debemos detener los agravios e insultos, que han partido de ambos lados, y que lamentablemente están imposibilitando un diálogo entre cineastas que debería conducir a una verdadera solución al problema actual.
“Un tema que queremos aclarar de cara a los cineastas de las diferentes regiones es que en nuestro proyecto, el 20% del fondo Procine que está destinado al fomento del cine regional, será respetado. La reducción que se hace al 3% no refleja el espíritu de nuestro proyecto y lucharemos para que en el reglamento se respete el íntegro del 20%”.
No sé quién les ha dicho a los dirigentes de la APCP que esto es posible, pero los está engañando nuevamente: un reglamento no puede modificar una ley pues es una norma de menor rango. Una ley solo puede ser modificada por otra ley. Para otorgar el 20% del 3,3% al cine regional habría que modificar el proyecto.
“Hemos solicitado una Aclaración por Error Material (usando el lenguaje congresal) a la Comisión Permanente del Congreso que debe resolver esto antes del 31 de diciembre. Si es aprobado nuestro pedido, será restablecido el artículo original”.
Ya he explicado en un mail anterior las razones por las que considero que esta propuesta no es legalmente viable. No se puede invocar un error material para introducir en una ley un artículo que tiene relación con la Ley de Presupuesto, pues de hacerlo la Comisión Permanente estaría, en realidad, legislando (no aclarando una norma), y se encuentra prohibida para ello por la Constitución.
“Si no lo consiguiéramos, nosotros mismos, sin esperar la observación del Ejecutivo, retiraríamos el proyecto de ley para corregirlo a partir de marzo del próximo año”.
Sería lo ideal. Lo sería también que la APCP buscara mejores socios y que el proyecto, corregido o nuevo, fuera inclusivo y considerara al cine -ante todo- como una actividad cultural de interés público.
Cordialmente,
Emilio Bustamante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario