Carta abierta

Escribir en este foro es como ponerse una pistola en la sien. Sabiendo que lo que escribo está en contra del parecer de un grupo tan cohesionado y poderoso como la UCP, en donde apenas alguien escribe algo a favor de la nueva ley o pide aclaración de firmas o intenta averiguar o simplemente opina en contra, será inmediatamente vilipendiado, hasta el punto de hacerlo quedar en ridículo y en posible cura de sueño durante varios meses. Es así como se maneja la política en el país, y la gente de la UCP y sus afines , con gran habilidad han copiado las mañas del manejo de información (desinformación) de quienes más dicen odiar, los políticos y congresistas de todos los partidos entre ellos el congresista Raffo, a quien nombran constantemente.

La APCP y sus integrantes nunca han intentado timar a nadie, y siempre dejamos en claro nuestra intención de promover esta Ley, cuyo proyecto y redacción ha estado al servicio de la comunidad cinematográfica casi todo el año. Nosotros reconocemos el grave error que se ha cometido en el proceso de unir los diferentes proyectos de ley que se vinieron trabajando desde el año pasado. Pero el error y la ceguera no ha sido solo de la APCP, sino también del cohesionado grupo de la UCP que nunca vieron dicho error cuando ellos también tuvieron en sus narices el proyecto de ley en cuestión.

La Ley que hemos promovido siempre ha tenido la intención de ser una Ley Complementaria a la existente en donde se logren sumar fondos a favor de la Producción del cine peruano en su conjunto y en sus distintas áreas y expresiones.

En el tema del porcentaje Exclusivo para las regiones, la APCP siempre propuso un 20%, considerando que los concursos regulares son a Nivel Nacional, en donde por supuesto participan los peruanos de todo el país, además las regiones tendrían un 20% mas, exclusivo. La UCP defendiendo su posición en el proceso de negociación y consenso que se venía realizando para lograr una Ley conjunta propuso el 30% y la APCP lo aceptó entre otras cosas propuestas como parte del consenso que se esperaba lograr, sin embargo al romper la UCP la negociación por el famoso 0.7% que hacía que para ellos la Ley fuera inviable, se rompieron las negociaciones y el Proyecto de Ley que la APCP promovía volvió a sus inicios.

Ahora bien el famoso 3% del que se habla para las Regiones es una interpretación malintencionada. No existe en el espíritu de la APCP ni en el de la Ley, la menor intención de disminuir ese porcentaje, porque estamos convencidos de que el cine regional es fundamental y de gran importancia para el país.

Por otro lado, me pregunto ¿porque no se aprobó la Ley Cabrera?, y suelto algunas respuestas: Porque no era una Ley viable para los congresistas. Porque nunca logró consenso con las partes ni las diferentes bancadas. Porque no logró convencer a nadie. Porque al congresista Cabrera no le interesó nunca la Ley. Porque el Congresista Cabrera no se presento a ninguna de las discusiones de los proyectos de Ley y ni siquiera estuvo presente en la votación final en el congreso. Ese es el congresista que se fajaba por su Ley. Lamentablemente la UCP no entendió que sí se necesitaba un consenso para que una Ley sea aprobada, y que su soberbia y malas maneras hicieron que no se puedan lograr las mejoras seguramente justificadas que ellos pretendían.

(…)

Por otro lado existe un encono hacia Conacine como institución y contra su presidencia que me parece realmente lamentable. Desde que el Conacine existe nunca había logrado conseguir los fondos que le correspondía, es mas en el anterior Gobierno de Toledo, el Conacine piso fondo con los 800,000 soles que le dieron durante su mandato. Rosa Maria Oliart ha sido la única presidenta de Conacine que ha logrado darle valor y desarrollo al Conacine y por ende al cine nacional. Desde su ingreso a la Presidencia ha ido mejorando año a año los aportes del estado, que antes ni miraba al cine, logrando que este año se den más de 5 millones de soles, cifra record. ¿Qué hicieron las demás presidencias de Conacine, antes?, poco o nada. Como en el Perú estamos acostumbrados la mayoría de las veces por envidia a tirarnos abajo al que triunfa, hay que agarrárselas con la presidenta, no solo con improperios si no robando inclusive mails (un delito muy grave), para intentar generar escándalos. O acaso la Presidenta de Conacine como máximo rector del cine peruano no puede o no está en sus funciones enviarse mails con los diferentes entes relacionados al cine, mas allá del modo amical o formal en el que se exprese? Mails que además están malintencionadamente sacados de contexto ya que intenta aparecer como complicidad, cuando en realidad son mas informativos. Esa es la política de algunos pretendidos cineastas, mas dedicadas a la sucia política que al quehacer cinematográfico.

Se ha generado la idea falsa de que existe una Argolla que lo controla todo y que se quiere llevar todo el dinero de Conacine y hasta que decide que proyectos son los que tienen que ganar. Por un lado intento entenderlo, esto ocurre cuando uno concursa y sus proyectos no ganan. El problema es que ninguno se pregunta porque su proyecto no gana, ninguno quiere aceptar que el proyecto del que ganó tal vez es mejor que el suyo (independientemente del resultado final de la película). Porque la calidad de un proyecto si es medible como lo es el de una película. Por supuesto existe también la subjetividad y es precisamente ésta la que da la opción a la diversidad. No puede existir Argolla con jurados que son cambiados, o es que los jurados que son notables de la cultura no tienen honra y premian a sus amigos, esto sería absurdo e irresponsable afirmarlo.

En 1997 gané con mi cortometraje la Cuerda Floja uno de los premios de cortometraje, nadie me conocía, en el 2000 gané el concurso de producción, con mi opera prima Paloma de papel. En el 2005 volví a postular con un proyecto que no ganó, y decidí no volver a presentarlo. En el 2007 presente por primera vez Tarata, y no ganó. Rescribí el guion gracias a una beca que gane en España, me volví a presentar en el 2008 y gané. Este 2010 me presente con un nuevo proyecto y perdí. Lo volveré a intentar con un nuevo guión este 2011.

Si revisan la Ley que crea Conacine, en ella nunca se menciona sobre los concursos extraordinarios que hace varios años le dan vida al cine nacional, porque como la ley nunca se cumplió y el estado nunca pudo entregar la totalidad del fondo no se pudieron realizar los concursos que la ley manda. Por eso Conacine encontró la salida realizando los concursos extraordinarios en sus diferentes formas y son estos los que han traído en estos últimos años las películas mas exitosas de la década.

Para hacer cine, no basta con discutir, enseñar o criticar, principalmente el cine se hace, se realiza. El cine es el que cuenta historias, muestra sociedades, culturas, narrativas y para ese fin el cine necesita de fondos, ya que de por si es una actividad muy costosa (si se quiere llegar a instancias finales de exhibición comercial) y es por estos fondos que serán utilizados a través de concursos para hacer mas cine nacional, por los que hemos luchado con estrategia y no con demagogia.

Fabrizio Aguilar