Comunicado oficial del Consejo Nacional de Cinematografía del Perú

A LOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD CINEMATOGRÁFICA


CONSIDERANDOS

Reafirmamos que el CONACINE es un organismo democrático, público y amplio donde están representados todos los sectores de la actividad cinematográfica.

Actualmente solo existe un gremio legalmente constituido que participa en las elecciones generales anuales de CONACINE, la Asociación de Productores Cinematográficos del Perú – APCP.

La Ley 26370 y su Reglamento expresan que deben constituirse organizaciones gremiales (además de la de Productores ya existente) de directores, técnicos y docentes.

Por esa situación se ha creado serios problemas de representatividad y comunicación con los sectores. Incluso en el reconocimiento legal de cara al MED.

Instamos, respetuosamente, a que se conformen los gremios por especialidad, escogiendo a los que ejerzan los puestos directivos ser afines a la referida especialidad, así el CONACINE verá facilitada las fronteras del diálogo. El CONACINE no convocará a asamblea alguna, esta es función de los gremios, a los que luego podremos escuchar a través de sus representantes.

Es deber y responsabilidad del CONACINE la búsqueda de un mayor presupuesto para desarrollar las actividades cinematográficas contenidas en la Ley 26370.


ANTECEDENTES BREVES DE LA BÚSQUEDA DE UN MAYOR PRESUPUESTO AL CONACINE

1. CONACINE, durante 12 largos años sólo recibió el 15% de lo que la ley asigna.

2. El Ministerio de Educación jamás aceptó darle más presupuesto al CONACINE, con el argumento que no había mayor disponibilidad fiscal y con el argumento legal de que el presupuesto de un organismo público no es el que dicta la ley, sino el que se consigna en el Presupuesto de la República.

3. El Secretario Ejecutivo fue dos veces a Defensoría del Pueblo acompañado por un director, una vez, y un connotado técnico otra vez. En ese organismo señalaron que había posibilidades legales de luchar por nuestros derechos. El Secretario Ejecutivo como funcionario del estado no podía iniciar la gestión. No hubo disposición de cineasta (s) o gremio (s) alguno (s) de iniciar la gestión.

4. En virtud de ellos, CONACINE constituyó una Comisión de destacados cineastas para elaborar un Proyecto de Ley que incorporara el impuesto municipal (10%) a un fondo cinematográfico que incrementaría el presupuesto del CONACINE. La Comisión, a quienes agradecemos muchísimo, trabajó cerca de tres años.

5. Este proyecto, luego de muchas gestiones, fue apoyado por la congresista aprista Elvira de la Puente. Estuvo a punto de ingresar al Pleno del Congreso pero, un conocido cineasta presentó otra propuesta de Ley. La Sra. Elvira nos dijo que dos proyectos simultáneos no podían presentarse; allí se cerró esta propuesta de Nueva Ley. Fue un duro golpe por tanto tiempo de trabajo desplegado y la gran expectativa que generó.

6. El año 2008, por gestión de la Presidenta del CONACINE, Rosa María Oliart, ante la Comisión de Presupuesto del Congreso de la República presidida por el Congresista Jhony Peralta, se logra para el CONACINE un incremento de S/. 800,000 a S/. 2’800,000 y para el 2009 a S/. 3’800,000.

A raíz del triunfo internacional de La teta asustada de Claudia Llosa , el Congresista Peralta consideró oportuno y en forma urgentísima elaborar una propuesta de modificación de la Ley actual usando el 50% del impuesto municipal a favor del CONACINE. Así se hizo, trabajando rápidamente con cineastas y un abogado, ambos – por supuesto- muy conocedores del tema. Esta propuesta más lo que otorga el MED, incrementaría el presupuesto del CONACINE.

Los distribuidores y exhibidores con el poder que da el libre mercado, se reunieron y se opusieron al proyecto de modificación ante las autoridades del mismo Congreso e incluso lograron conversar en varias oportunidades con el congresista Carlos Raffo, presidente de la Comisión Pro-Inversión .

La congresista Luciana León del partido aprista, manifestó que el proyecto de modificación de ley del CONACINE no procedía: no había consenso entre los sectores involucrados, el MEF lo rechazó por ser impuesto directo y lo que es peor, no tenía apoyo de ninguna bancada y, por lo tanto, políticamente inviable. Esta es la realidad, amigos cineastas, ¿se puede voltear esta realidad de por sí irreversible?

Los distribuidores y exhibidores elaboran su propia ley, creando un fondo para el CONACINE del 1.6% del impuesto municipal que iría destinado al CONACINE.

Los congresistas Raffo y León, nos dieron una luz: buscar consenso con los distribuidores y exhibidores. La Asociación de Productores Cinematográficos del Perú, toma la batuta y llama a cineastas representativos en busca de consenso, asumiendo con madurez, responsabilidad y realismo el reto e inicia la negociación.

La negociación final es entre los gremios de distribuidores, exhibidores y productores en presencia de los congresistas Raffo y León y bajo la mirada atenta del CONACINE quien por supuesto quiso apoyar todo beneficio a favor de la producción y el cumplimento de nuestra ley, adquiriendo beneficios económicos adicionales a los que nos da el estado. En la negociación final se llega al 3% del ticket cinematográfico al CONACINE. En soles representa ADICIONALMENTE al presupuesto del CONACINE, la cantidad de S/. 4’000,000 que potencialmente puede ir aumentando en virtud del crecimiento de la exhibición.

CONCLUSIONES

El CONACINE considera que no es un proyecto ideal ni mucho menos, pero es un PROYECTO DE LEY QUE NO REEMPLAZA A LA LEY VIGENTE , vamos a seguir recibiendo fondos del MED y complementariamente en base a esta OTRA LEY se incrementa el presupuesto del CONACINE.

CONACINE ha hecho un análisis profundo, reflexivo y responsable de esta propuesta y considera que pese a su imperfección, optando por un pragmatismo anclado en un contexto determinado, viendo su ángulo positivo, la apoyamos.

El término voluntario que aparece en el artículo 5º, es por razones tributarias, despierta a la suspicacia. Sin embargo, estaría refrendado por un convenio con el MED. Asimismo, la Comisión Pro-Inversión del Congreso (art. 7º) realizará cada seis meses, acciones de supervisión de cumplimiento de la transferencia de fondos.

Con el fondo Procine, además de lo señalado en el art. 8º (becas, apoyo a películas peruanas que asistan a festivales, estímulos a festivales nacionales de cortometraje, documentales, ficción, los microcines etc), se nos confiere AUTONOMÍA sobre esa franja de presupuesto; podemos aumentar sueldos mínimamente decentes al escaso personal administrativo, contratar especialistas en servicios contables y legales, pagar sostenidamente a Ibermedia y eventualmente aumentar la cuota para poder retiran mas beneficios del fondo (este año no se ha pagado la cuota completa), pagar dietas al Consejo Directivo, al Jurado, comprar mobiliario para una oficina que lo requiere, tener un especialista en página web, hacer talleres educativos, jurados internacionales , seminarios, oportunidades mayores a los jóvenes que quieren hacer sus óperas primas instaurando concursos especiales para ellos. apuntar a la exhibición exclusiva de cine peruano, etc. Todo y mucho más se puede hacer sin la dependencia del estado. Recuerden que el presupuesto del estado es solo para concursos, este ingreso adicional sería usado en concursos y otras actividades.

No hemos ganado totalmente la batalla, hemos cedido, pero repetimos, ha sido lo más realista, práctico y operativo. Tiene apoyo multipartidario. Hemos obrado de buena fe y pensando en la salida inmediata mas viable para dar el gran salto en el desarrollo del cine peruano. Actualmente no hay otra alternativa. Asumimos el reto, que los cineastas nos apoyen viendo sus beneficios y que Dios nos ayude a confiar.


Presidencia
Secretaría Ejecutiva
Consejo Nacional de Cinematografía
CONACINE

Lima, 19 de junio del 2009