La Ley del más fuerte 4

Amigos cineastas:

Hay una primera pregunta que hacerse respecto al comunicado que ha publicado CONACINE en su pagina Web sobre los proyectos de ley de cine, y es la oportunidad. ¿Por qué tuvieron que demorarse tanto, para recién empezar a informar y dar cuenta de su posición, haciéndolo casi a la defensiva? Era un tema demasiado importante para ocultarlo como se pretendió, pero al final la verdad siempre sale a la luz.

¿Por qué, me sigo preguntado yo y muchos más en el gremio, no se informó en su momento de la respuesta del MEF (a propósito, ¿leyeron la argumentación de los funcionarios o sólo conocen la versión de la señorita Luciana León?) o, peor aún, de la volteada de la tortilla de los distribuidores y exhibidores? Pudo haber muchas salidas posibles, con asesores legales, conversando con otros congresistas o recurriendo a una campaña mediática, antes que seguir negociando en secreto en condiciones de total desventaja. ¿O lo que se trataba era de agarrar lo que se podía, a cualquier precio?.

Ahora, en aras del “realismo” y lo “pragmático” nos dicen que debemos aceptar esta nueva ley de la selva, con la dadiva voluntaria del 3%, que será refrendado por el MED. Sí, el mismo ministerio que no da plata al CONACINE, que lo rellena de burocracia, etc. ¿Y que pasará cuando estos señores no paguen?. Nada, absolutamente, porque nada ni nadie puede obligarlos más allá de su compromiso de “caballeros” (¡y ya sabemos cuan caballeros son estos señores!).

Y a cambio de ello, no lo olvidemos, se están llevando integro TODO el impuesto municipal, y con ello, ahí sí, cerramos casi definitivamente las puertas para cualquier futura ley de cine realmente nuestra.

Creo que a mi, menos que a nadie, me pueden hablar de las penurias económicas del CONACINE, porque las he vivido en carne propia, no sólo en este breve período sino en años anteriores, y he peleado siempre –y le consta a Emilio- por la autonomía económica y administrativa del CONACINE, para que no siga siendo maltratada por los burócratas del MED, y se pueda poner minimamente a la altura de las otras instituciones del cine en la región. Pero no a costa de convertirse en dependencia de los “Majors”, restándole poder para arbitrar en el sector, e incorporándose a la cruzada antipiratería.

Es cierto que la falta de institucionalidad y organicidad gremial en el sector es sumamente grave, y se hace más que evidente en situaciones como esta, pero seamos sinceros y admitamos que eso nos abarca a todos, incluyendo al CONACINE. Porque, si sólo reconocen un gremio, a la APCP , pues entonces tendríamos que cuestionar la presencia del representante de los técnicos o de los docentes, para no hablar de muchísimas cosas en el filo de la legalidad como los concursos extraordinarios y el establecimiento de los montos de los premios. Y es que la informalidad empieza desde el propio Estado, al incumplir con la ley, y ahora tratando de suplirlo con óbolos. Todo esto, sin embargo, no debe esgrimirse como pretexto para evadir la consulta y el debate en un tema de tal importancia y trascendencia con todos los que conformamos el sector, y no sólo con “representativos” cineastas de primera clase. Eso no significa desconocer ni descalificar a nuestros representantes elegidos, pero tampoco endosarles un cheque en blanco, más aún cuando no fuimos ni siquiera informados del asunto en su debido momento.

En suma, lo que se trata es que nuestra institución representativa demuestre transparencia y ánimo democrático, más aún cuando el partido no ha terminado y puede todavía voltearse el mismo en el Congreso. Si no lo hacen, que la historia y los cineastas que nos sucedan, juzguen lo que hicimos o dejamos de hacer, cada uno, en este momento crucial del cine peruano.

Saludos,

Christian Wiener Fresco
Lima, 19 de junio del 2009