Re: Editores del Perú...unámonos

Fuimos queriendo salir Campeones, pero regresamos derrotados y hasta debiendo los uniformes.

No, no se trata de el resumen de alguna campaña deportiva, es lo que creo puede deducirse de la campaña actual por la Ley de Cine, manejada por CONACINE y el único gremio oficial que reconoce. Y creo que todo gira en torno a una palabra: "Voluntario" . Si no fuera por esa palabra, a todas luces su negociacion tendria las virtudes que se le quiere atribuir: pragmatica, el bien menor (pues CONACINE tendría el 30% y uno de sus gremios el 70% de una exencion tributaria)

Se aduce para la justificacion del Obolo fines tributarios. ¿Cuáles?, si se podría saber, acaso son del tipo de que toda empresa que entrega donaciones voluntarias puede deducirlas de sus impuestos, es decir pasarian como gasto este 3% y pagarian menos impuestos (mas ganancias para las distribuidoras- exhibidoras, via una jugada tributaria)Imagino que para aceptar esta propuesta se basan en el principio del bien comun, pero creo que es ingenuo en este caso. Las Ds-Ex, como toda empresa, buscan generar ganancias, sus fines son lucrativos; ellos no velaran por los intereses del cine peruano, la verdad no tendrían por qué. Entonces por qué los otros gremios velarían por sus intereses dandoles capital para que inviertan en mas pantallas, que en general emitiran mas de lo mismo. Ademas que, la autonomia que gozaría CONACINE estaria sujeta a la voluntad de los empresarios, y creanme, un empresario es mas tozudo que un burocrata para dar dinero que no le genere beneficio. Es un razonamiento muy tramposo el que nos proponen los lobbies promovidos por las Ds-Ex (congresistas, burocratas del MEF, etc)

Tan baja autoestima hay en la fuerza del gremio, que hasta debe parecer que las Ds-Ex nos hacen un favor al acceder a negociar y darnos voluntariamente el 3%. Yo creo que en toda pugna, hay que ir dispuesto a defender lo que se cree justo. (los pobladores amazónicos, por mencionar un caso reciente, lucharon desde marzo y sufrieron hasta un genocidio brutal por parte del Estado para conseguir derogar una ley; y mas alla de las amplisimas connotaciones sociales/polí ticas de este victoria pirrica, el sentido que quiero darle es que hay bases que en cualquier negociacion no deben cederse, y la palabra "Obligatorio" es uno de esos pilares que no debio claudicarse en miras de un nebuloso bien comun)

En realidad, creo y hablo desde la perspectiva de un desconocido, un quien es este; pero solo en esta lista se encuentran hombres y mujeres, reconocidos y exitosos, con una trayectoria enorme que tienen contactos, amigos, favores, hasta programas en los medios masivos y que unidos podrían llegar a informar a la opinión pública, y demostrar que no debemos ir con la autoestima baja y recibir dadivas pragmaticas en una negociacion: si hay una ley que pretende beneficiar al cine peruano, ¿por qué debe beneficiar solamente a las Ds-Ex, y los otros actores deban recibir un chorreo de recursos voluntario?

Y probablemente fuera de esta lista haya mucha mas gente que apoye este causa.

CONACINE nos da una alternativa, quiza una especie de pista entiendo yo. Ellos no pueden hacer una asamblea general. Entonces, concuerdo y me sumo a la iniciativa del Sr. Williams, sin CONACINE debería hacerse esa asamblea, por gremios, o quiza mejor que primero sea general, todo para darle a CONACINE el apoyo gremial que necesita. Luego mover los contactos, llamar amigos en los medios masivos, inundar blogs, el twitter, el facebook con una propuesta favorable al cine peruano en general (incluidas las Ds-Ex, quizá que reciba el 30% de una exencion sea utopico, pero que reciban el 70 es poco equitativo). En Iran, la guerra digital que se vive por el fraude electoral en Internet es un claro ejemplo que hasta un gobierno religioso y autoritario ya no tiene tanto poder; entonces qué pueden hacer las Ds-Ex frente a este tipo de estrategias.

Pero eso si, no hay que creer, como he leido, que el derecho delegado a representantes elegidos en asambleas; les adjudica automaticamente el Principio de Infabilidad (hasta lo que sé solo al Papa se le da ese principio y en cuestiones telogicas nada mas) o que su accionar sera regido por el Principio de Utilidad Comun (sus decisiones necesariamente son beneficiosas para todos porque lo elegimos) Estos justamente fueron la base que usaron Fujimori, Alan García, Bush, entre otros para cometer genocidios y atrocidades. No planeo abrir un debate filosofico-politico sobre la contradiccion de estos principios, no viene al caso. Tampoco acuso a nadie de nada, pero creo que el obviar el derecho de critica en aras de "no patear tableros", es una jugada muy peligrosa. A los representantes se les confiere la confianza y la autoridad para decidir, y la elogiosa gestion de Rosa María Oliart se merece de lejos tales atributos, pero que se cuestionen decisiones, y argumenten tales cuestionamientos como el Sr. Wiener y el Sr. Adrianzen hicieron; no le hace daño a nadie, es mas, ayuda a concientizar y quiza pueda resultar en un apoyo solido a su dirigencia para una mejor negociacion de la ley. Y sobre todo el cumplimiento de esta, pues de ser el resultado que sea, no dudo que sera una lucha ferrea cobrar lo dado voluntariamente, o por obligacion; pero creo que en el segundo caso habría "razones de fuerza" para exigir, pues se habria logrado en consenso.

saludos,
Pavel Solis
Lima, 20 de junio del 2009